Por qué Netanyahu de Israel no armará a Ucrania contra Rusia

Oct 03, 2023

NUEVO PARA SUSCRIPTORES: haga clic en + para recibir alertas por correo electrónico de nuevas historias escritas por Steven A. Cook Steven A. Cook

Entendiendo el conflicto un año después.

Más sobre este tema

Cuando el ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, era miembro del Congreso en la década de 1950, se encontraba entre un grupo de miembros legislativos de la Cámara de Representantes y el Senado que buscaban poner fin al embargo de armas de los Estados Unidos sobre Israel. A pesar de esta presión, el entonces presidente Dwight D. Eisenhower no cedió, creyendo que la Declaración Tripartita de 1950, en la que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido acordaron no vender armas a los beligerantes regionales, era la mejor manera de prevenir guerra en el Medio Oriente. Cuando Kennedy fue elegido presidente, rompió el acuerdo y vendió los sistemas de defensa aérea Hawk de fabricación estadounidense al estado judío, una decisión que representó el comienzo de la relación de defensa entre Estados Unidos e Israel tal como la conoce el mundo.

Cuando el ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, era miembro del Congreso en la década de 1950, se encontraba entre un grupo de miembros legislativos de la Cámara de Representantes y el Senado que buscaban poner fin al embargo de armas de los Estados Unidos sobre Israel. A pesar de esta presión, el entonces presidente Dwight D. Eisenhower no cedió, creyendo que la Declaración Tripartita de 1950, en la que Estados Unidos, Francia y el Reino Unido acordaron no vender armas a los beligerantes regionales, era la mejor manera de prevenir guerra en el Medio Oriente. Cuando Kennedy fue elegido presidente, rompió el acuerdo y vendió los sistemas de defensa aérea Hawk de fabricación estadounidense al estado judío, una decisión que representó el comienzo de la relación de defensa entre Estados Unidos e Israel tal como la conoce el mundo.

A mediados de enero, la administración Biden pidió a Israel que enviara estos sistemas Hawk de la década de 1950, que han estado almacenados, a Kiev para ayudar a los ucranianos a defenderse de un aluvión de misiles rusos y drones iraníes. Según los informes, los israelíes se negaron.

Fue una decisión sorprendente de un país que ha disfrutado de $107,806,200,000 en asistencia militar de los Estados Unidos entre 1946 y 2021 y cuya población (como la de Ucrania) se ve obligada a vivir bajo la amenaza de cohetes, misiles y drones, algunos de los cuales también se derivan de la tecnología iraní. Los líderes de Israel continuaron con su "guerra entre guerras", atacando a los iraníes y sus representantes en Siria y, a veces, en Irak para garantizar que la población israelí permanezca segura, incluido un ataque a las instalaciones iraníes el pasado fin de semana que, según se informa, los funcionarios estadounidenses atribuyeron al Mossad. , el servicio de inteligencia de Israel. Sin embargo, al mismo tiempo, los israelíes parecen estar negando a los ucranianos incluso tecnología antigua y no utilizada para proteger a su propia población.

Sin embargo, nadie debería sorprenderse por la aparente decisión de Israel de aferrarse a los Hawks.

Desde la invasión de Ucrania por parte del presidente ruso Vladimir Putin, el gobierno israelí, al igual que el gobierno turco, ha jugado un doble juego, ofreciendo apoyo retórico a la independencia de Ucrania y brindando ayuda humanitaria a Kiev. Al menos los turcos están dispuestos a vender armamento a los ucranianos. Los israelíes, por el contrario, están evitando escrupulosamente cualquier política que dañe los lazos de Jerusalén con Moscú.

La razón principal de esto es la seguridad. Los rusos tienen una presencia importante en Siria y su espacio aéreo. Para que Israel pueda perseguir al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) o sus representantes en territorio sirio, los pilotos israelíes deben eliminar el conflicto con los rusos. Putin ha estado mayormente feliz de complacer a los israelíes, porque aunque él y el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, están de acuerdo en garantizar la supervivencia del régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, los rusos han querido que los iraníes sean el socio menor en ese esfuerzo. Los ataques periódicos y fulminantes de Israel contra el IRGC con el consentimiento silencioso del Kremlin han reforzado el enfoque de Putin.

Incluso si gran parte de la relación entre Israel y Rusia se trata de Siria y la seguridad, hay más en estos lazos. Los líderes de Israel casi por reflejo definen al país como democrático y parte de Occidente, pero la visión del mundo importa. Y a medida que la política israelí se ha movido constantemente hacia la derecha bajo la dirección del primer ministro Benjamin Netanyahu, Jerusalén ha forjado lazos con países que no entran en ninguna de las dos categorías.

Las afinidades políticas basadas en el nacionalismo, la identidad, la antipatía hacia el liberalismo y la hostilidad hacia los musulmanes parecen haber desempeñado un papel en impulsar los lazos de Israel con una constelación de países no liberales, en particular Rusia, Hungría, Polonia, India y Brasil bajo el expresidente Jair Bolsonaro. Por supuesto, estas afinidades no siempre tiran en la misma dirección. Polonia es uno de los principales partidarios de Ucrania y demostró su enorme valor en lo que el presidente estadounidense Joe Biden ha definido como una lucha entre la democracia y la tiranía. Aún así, a pesar de que los líderes del partido gobernante Ley y Justicia de Polonia comparten muchos aspectos de la perspectiva de Putin, el país sigue siendo una democracia antiliberal e Israel avanza en la misma dirección.

Netanyahu no parece ser un guerrero cultural natural, prefiriendo enfatizar la seguridad y lo bueno que es para brindarla a los israelíes, pero en momentos de crisis ha demostrado su disposición a usar silbatos racistas y unirse a políticos antiliberales. En un esfuerzo por promover la votación en 2015, por ejemplo, advirtió a los judíos israelíes a través de Facebook: "El gobierno de derecha está en peligro. Los votantes árabes acuden en masa a las urnas. Las organizaciones de izquierda los están expulsando". ." Y, por supuesto, más recientemente, hizo causa común con la derecha religiosa, nacionalista y antiliberal de Israel, cuyos líderes comparten las inclinaciones ideológicas de la derecha global, de la cual el presidente ruso es líder.

El ministro de Seguridad Pública de Israel, Itamar Ben-Gvir, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y Avi Maoz, un viceministro de la oficina del primer ministro cuya cartera parece estar únicamente relacionada con el fomento de su interpretación particular de la identidad judía, no tienen ningún compromiso aparente con la democracia. Estos funcionarios parecen más interesados ​​en aprovechar las prácticas democráticas de Israel para avanzar en su agenda no democrática. Aunque la coalición de Netanyahu está formada por partidos que colectivamente obtuvieron menos votos que otros partidos, Ben-Gvir, Smotrich, Maoz y otros actúan como si tuvieran un mandato abrumador para inclinar el poder a favor de la Knesset, donde ellos y sus aliados actualmente tienen una pequeña mayoría.

La prensa se ha centrado bastante en el interés parroquial de Netanyahu en hacer cambios en las leyes que le permitirían escapar del enjuiciamiento por corrupción. Desde una perspectiva, eso es lo mínimo que los socios del primer ministro pueden hacer por él a cambio de permitirles alterar la forma en que se eligen los jueces de la Corte Suprema y otorgar a la legislatura de Israel el poder de anular la decisión del tribunal supremo del país. Este cambio podría permitir que el gobierno amplíe el control israelí sobre Cisjordania, socave los derechos de los israelíes no judíos y sitúe firmemente la identidad israelí dentro de una versión específicamente ortodoxa de lo que constituye el judaísmo. Incluido en esto estaría un cambio significativo en la "Ley del Retorno" de Israel, que ha sido fundamental para conectar a los judíos de todo el mundo con Israel. Además, el entorno tolerante de Israel para la comunidad LGBTQ está en peligro ya que Maoz, que defiende abiertamente puntos de vista homofóbicos, promete seguir una agenda anti-gay y anti-trans, un sello distintivo de la derecha global iliberal.

Lo que está sucediendo (o puede suceder) en Israel se alinea con lo que sucedió en otros estados no liberales, incluida Rusia. Los políticos han vaciado, torcido y socavado instituciones para asegurar su poder y aplicar políticas antiliberales en nombre de una causa ostensiblemente mayor, en particular el nacionalismo, la identidad y la religión. Durante mucho tiempo, el sistema político de Israel ha tenido problemas para reconciliar los principios democráticos con el nacionalismo étnico-religioso que es una parte muy importante del sionismo.

Durante la mayor parte de casi 75 años, los israelíes han tratado de manejar las contradicciones y los problemas que crearon estos impulsos en competencia, pero el nuevo gobierno no se preocupa por manejarlos. En cambio, busca reforzar un estado declarado judío basado en una comprensión particular del judaísmo que no trata de acomodar a aquellos que caen fuera de la categoría de judaísmo aceptable.

Israel está en una trayectoria política que lo ubica entre los estados no liberales del mundo. Sería inexacto sugerir que Israel es como Rusia, que es como India, que es como Hungría. Sin embargo, los líderes de todos estos países comparten una perspectiva similar sobre cómo organizar sus sociedades. Entonces, sí, es cierto que los lazos de Jerusalén con Moscú están entrelazados con sus preocupaciones de seguridad y la emergencia que representa la presencia de Irán en Siria. Pero para aquellos que piensan en Israel como una democracia de orientación occidental, sus relaciones con Rusia y otros estados no liberales son mucho más importantes que eso.

Steven A. Cook es columnista de Foreign Policy y miembro principal de Eni Enrico Mattei para estudios de Oriente Medio y África en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su último libro es False Dawn: Protest, Democracy, and Violence in the New Middle East. Twitter: @stevenacook

Comentar este y otros artículos recientes es solo uno de los beneficios de unLa política exteriorsuscripción.

¿Ya eres suscriptor?Acceso.

Suscribirse Suscribirse

Ver comentarios

Únase a la conversación sobre este y otros artículos recientes de Foreign Policy cuando se suscriba ahora.

Suscribirse Suscribirse

¿No es tu cuenta? Cerrar sesión

Ver comentarios

Por favor sigue nuestropautas de comentarios, permanecer en el tema y ser cortés, cortés y respetuoso de las creencias de los demás.

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)

El nombre de usuario predeterminado a continuación se generó utilizando el nombre y la última inicial en su cuenta de suscriptor de FP. Los nombres de usuario pueden actualizarse en cualquier momento y no deben contener lenguaje inapropiado u ofensivo.

Nombre de usuario

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)

Leer más

La administración Biden tiene que tomar una gran decisión sobre el deslizamiento del primer ministro Benjamin Netanyahu hacia el antiliberalismo.

Sería un logro dramático, pero no tan transformador como muchos pueden pensar.

A veces, no solo necesita votar, también necesita votar con los pies.