El búnker: el no

Nov 25, 2023

Inteligencia militar para el resto de nosotros, de Mark Thompson de POGO, todos los miércoles. Más

PorMark Thompson |Archivado en análisis|07 junio 2023

The Bunker, entregado a nuestros suscriptores los miércoles a las 7 am, es un boletín informativo del escritorio del analista de seguridad nacional Mark Thompson. Regístrese aquí para recibirlo a primera hora, o vuelva a consultar el miércoles por la tarde para obtener la versión en línea.

Esta semana en The Bunker: Ucrania revela que nuestras armas preparadas para la guerra no lo son; el agujero en el pacto del techo de la deuda lo suficientemente grande como para volar un B-52; la prensa se pone al día con El Búnker; y más.

Una de las cosas más interesantes de cubrir el Pentágono son las sorpresas que obtienes cuando lo atrapan con sus cammies caídos. Tomemos, por ejemplo, las reservas masivas de armas que el ejército de EE. UU. ha almacenado en todo el mundo, preparadas para ser enviadas al frente y a la batalla en cuestión de días. "El programa Army Prepositioned Stock es una piedra angular de la capacidad del Ejército para proyectar poder rápidamente y enviar una señal clara del compromiso de EE. UU.", dice el servicio (PDF).

No tanto.

Obtenga The Bunker a primera hora de su bandeja de entrada los miércoles por la mañana.

Probablemente nunca hubiéramos sabido cuán poco preparado está este arsenal del Ejército si Vladimir Putin no hubiera invadido Ucrania. EE. UU. ha proporcionado a Ucrania casi 40.000 millones de dólares en ayuda militar (PDF) desde que Rusia invadió hace 15 meses, casi la mitad (PDF) de la cual proviene de las reservas militares de EE. UU. Algunos procedían de un depósito de EE. UU. en Kuwait, que es el tema del informe del inspector general del Pentágono publicado el 25 de mayo. Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo el IG.

La investigación examinó el estado de los obuses M777 con destino a Ucrania y los vehículos de ruedas multipropósito de alta movilidad M1167. El Ejército había "identificado el equipo como totalmente apto para la misión y listo para entregar a las Fuerzas Armadas de Ucrania", señaló el IG (PDF). Au contraire: el inspector general concluyó que un impresionante 91% de las armas y vehículos (32 de 35), de hecho, no estaban listos para la guerra.

Los cañones estaban tan mal mantenidos que "habrían matado a alguien" (PDF), y no habría sido el enemigo. Las inspecciones y reparaciones trimestrales no se habían realizado durante 19 meses, lo que provocó desalineaciones internas de armas en cuatro de los seis obuses "que podrían ser fatales para la tripulación que opera el obús". Se recicló fluido hidráulico viejo, lo que prohíbe el manual del operador (PDF) porque puede causar "resultados desastrosos y fallas en el funcionamiento de los sistemas críticos". Una vez enviadas a Europa, los percutores desgastados y los mecanismos de disparo defectuosos retrasaron aún más la entrega de las armas a Ucrania.

Veintiséis de los 29 Humvees M1167 para matar tanques no estaban operativos debido a baterías descargadas, fugas de fluido, indicadores rotos y otros problemas. Los neumáticos de 25 de ellos tuvieron que ser reemplazados debido a la podredumbre seca. Un neumático de Humvee se hizo trizas debido al problema en su camino a Ucrania; el repuesto también falló "debido a la podredumbre seca" (PDF) .

El ejército de EE. UU. ha pagado a los contratistas cerca de $ 1 mil millones (PDF) para mantener el equipo en Kuwait listo para el combate desde 2016. Pero aparentemente eso no es suficiente (PDF). Es por eso que el Ejército de EE. UU. gentilmente incluyó una nota para sus aliados ucranianos junto con uno de los Humvees al que le faltaba una pieza. En medio de una guerra por la supervivencia de Ucrania, el Ejército de los EE. UU. sugirió que Ucrania buscara la pieza MIA "a través del proceso establecido para solicitar piezas" (PDF).

Esa es la clave para la victoria de las fuerzas armadas estadounidenses: enviar el papeleo.

A medida que el ejército de EE. UU. se acerca al gasto de $ 1 billón al año, algunos podrían ver el acuerdo de límite de deuda firmado por el presidente Biden el 3 de junio como un freno poco entusiasta a las compras derrochadoras del Pentágono. Eso se debe a que limita el gasto general en seguridad nacional el próximo año a $886 mil millones (PDF), un aumento del 3% sobre el nivel de este año. En 2025, ascendería a 895.000 millones de dólares, un aumento del 1 % con respecto a la suma de 2024. En medio de temores exagerados sobre China y Rusia, esos aumentos en el presupuesto de defensa ajustado a la inflación más grande en la historia de EE. UU. califican como moderación.

Simplemente no cuente con que esos techos de cristal realmente hagan algo.

Básicamente, a los legisladores les encantan los gastos de defensa porque el patriotismo de hoy se ha convertido en sinónimo de adquisiciones del Pentágono, y hay suficientes trabajos de defensa en plantas y bases de defensa en todo el país para convertirlo en un ganador bipartidista.

En la parte superior de la lista para inflar las arcas de defensa posteriores al acuerdo están las facturas complementarias, supuestamente para Ucrania, pero también para comprar adornos de batalla adicionales para el Pentágono. Es una ruta muy transitada: el Pentágono y el Congreso abarrotaron suplementos calificados como Cuentas de operaciones de contingencia en el extranjero para Afganistán e Irak con miles de millones innecesarios para esos conflictos. El gasto fue opaco y difícil de rastrear, pero el exceso de grasa se resumió en un par de cifras (PDF): en 2008, el Pentágono gastó $ 1 millón por cada tropa en esas dos guerras; para 2017, el costo por persona había aumentado a $4.9 millones, un aumento del 490%. Dichos complementos especiales totalizaron $ 2 billones entre 2001 y 2019.

"El primer problema de un presupuesto de defensa inadecuado podría abordarse y remediarse con un suplemento de defensa de emergencia", dijo la senadora Susan Collins (R-Warships) de Maine, la principal miembro del Partido Republicano en el comité de asignaciones. "Sabemos que este presupuesto no es adecuado para las amenazas globales que enfrentamos".

El senador Jack Reed (D-Submarines) de Rhode Island, presidente del comité de servicios armados, estuvo de acuerdo. "Con Ucrania, tendrás que tener un suplemento", dijo el demócrata de Rhode Island. "Podríamos poner algunas otras cosas también".

¿Podría?

Los lectores de Bunker no deberían haberse sorprendido por el huracán de titulares que siguió a la publicación el 30 de mayo de un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre el problemático programa F-35 del Pentágono:

"Los motores con exceso de trabajo del F-35 Jet pueden costarle al Pentágono $ 38 mil millones en mantenimiento", gritó Bloomberg.

"Los motores a reacción F-35 con exceso de trabajo podrían costarle al Pentágono $ 38 mil millones en mantenimiento, según la GAO", pregonó Stars and Stripes.

"La falla del subsistema encontrada en 2008 causó un problema de $ 38 mil millones en el F-35: GAO", anunció Aviation Week.

Los amigos del búnker se enteraron del costo adicional de $ 38 mil millones, y que el problema que lo provocó se identificó en 2008, hace dos meses en este mismo boletín. Resulta que el autor del informe de la GAO dio un adelanto de sus hallazgos a una audiencia del Congreso poco conocida mucho antes de que se publicara oficialmente el informe.

Eso se debe a que el equipo editorial de crack aquí en Bunker HQ revisa los datos del Pentágono (oficiales y verdaderos) cada semana, para resaltar la inanidad de inyectar niveles récord de gastos de defensa en una institución que no puede ganar guerras.

Es un trabajo duro, pero alguien tiene que hacerlo.

Seguir al líder

El Ejército de EE. UU. está buscando pequeños drones que transporten bombas que los soldados puedan llevar a la batalla, tal como lo están haciendo en Ucrania, escribió Sam Skove el 2 de junio en Defense One.

Tirando de los hilos (invisibles)

Los expertos en seguridad nacional de los grupos de expertos financiados por contratistas de defensa están presionando a EE. UU. para que envíe más armas a Ucrania sin reconocer a sus benefactores, informó Ben Freeman el 1 de junio en Responsible Statecraft.

Dólares para dinosaurios

La menguante utilidad de los portaaviones de la Armada se descarta peligrosamente porque "emplean a mucha gente en muchos distritos electorales", escribió Tim Noah el 31 de mayo en The New Republic.

Gracias por unirte a The Bunker esta semana. Si te gusta lo que estás leyendo, considera reenviarlo a un amigo para que puedaRegistrate aquí.

Centro de Información de Defensa

El Centro de Información de Defensa en POGO tiene como objetivo asegurar fuerzas militares mucho más efectivas y éticas a un costo significativamente menor.

Autor

Mark Thompson escribe para el Centro de Información de Defensa en POGO.