Efectividad de una intervención para reducir el tiempo de estar sentado y mejorar la salud en trabajadores de oficina: ensayo controlado aleatorizado de grupo de tres brazos

Nov 04, 2023

La importancia de sentarse menos y moverse más

ObjetivosEvaluar la efectividad de una intervención, con y sin escritorio regulable en altura, sobre el tiempo sentado diario, e investigar la efectividad relativa de las dos intervenciones, y la efectividad de ambas intervenciones sobre los comportamientos físicos y físicos, bioquímicos, psicológicos y laborales. resultados relacionados con la salud y el rendimiento.

DiseñoEnsayo controlado aleatorio de grupo de tres brazos con seguimiento a los tres y 12 meses.

ConfiguraciónConsejos de gobierno local en Leicester, Liverpool y Greater Manchester, Reino Unido.

Participantes78 grupos que incluyen 756 empleados de escritorio en oficinas, departamentos o equipos definidos de dos consejos en Leicester, tres en Greater Manchester y uno en Liverpool.

IntervencionesLos grupos se asignaron al azar a una de tres condiciones: la intervención SMART Work and Life (SWAL), la intervención SWAL con un escritorio de altura ajustable (SWAL más escritorio) o control (práctica habitual).

Principales medidas de resultados La medida de resultado primaria fue el tiempo de sedestación diario, evaluado mediante acelerometría, a los 12 meses de seguimiento. Los resultados secundarios fueron tiempo sentado, sentado durante mucho tiempo, de pie y caminando, evaluado con acelerómetro, y actividad física calculada durante cualquier día válido, horas de trabajo, días laborables y días no laborables, comportamientos de estilo de vida autoinformados, problemas musculoesqueléticos, marcadores de salud cardiometabólicos, salud relacionada con el trabajo y rendimiento, fatiga y medidas psicológicas.

Resultados La edad media de los participantes fue de 44,7 años, el 72,4 % (n=547) eran mujeres y el 74,9 % (n=566) eran blancos. El tiempo diario sentado a los 12 meses fue significativamente menor en los grupos de intervención (SWAL -22,2 min/día, intervalo de confianza del 95 % -38,8 a -5,7 min/día, P = 0,003; SWAL más escritorio -63,7 min/día, -80,1 a −47,4 min/día, p<0,001) en comparación con el grupo control. Se encontró que la intervención de escritorio SWAL más fue más efectiva que SWAL para cambiar el tiempo de estar sentado (−41,7 min/día, −56,3 a −27,0 min/día, P<0,001). Se observaron diferencias favorables en el tiempo sentado y el tiempo sentado prolongado en los seguimientos de tres y 12 meses para ambos grupos de intervención y para el tiempo de pie para el grupo SWAL más escritorio durante las horas de trabajo y los días laborables. Ambos grupos de intervención se asociaron con pequeñas mejoras en el estrés, el bienestar y el vigor, y el grupo SWAL más escritorio se asoció con mejoras en el dolor en las extremidades inferiores, las normas sociales para sentarse y pararse en el trabajo y el apoyo.

ConclusionesTanto el escritorio SWAL como el SWAL plus se asociaron con una reducción del tiempo de estar sentado, aunque se descubrió que la adición de un escritorio ajustable en altura era tres veces más eficaz.

Registro de pruebaRegistro ISRCTN ISRCTN11618007.

Los datos recopilados de dispositivos basados ​​en acelerómetros muestran que los adultos que caminan pasan alrededor de 9 a 10 horas de su día (60 %) siendo sedentarios (es decir, sentados durante las horas de vigilia).123 Los trabajadores de oficina son una de las poblaciones más sedentarias, gastando 73 % de su jornada laboral y el 66 % de su jornada de vigilia sentado.4 Esto es preocupante dada la evidencia rápidamente acumulada de que una mayor cantidad de tiempo pasado sedentario está asociado con: mayores tasas de mortalidad por todas las causas y enfermedades cardiovasculares5678, un mayor riesgo de tipo 2 diabetes,679 enfermedad cardiovascular incidente,6710 cánceres de endometrio, colon y pulmón incidentes,71112 ansiedad,1314 depresión,151617 y una calidad de vida más baja.1718 En conjunto, esta evidencia destaca el impacto potencial en la salud del comportamiento sedentario en las poblaciones; y, como tal, las declaraciones de posición sobre la actividad física y muchas pautas nacionales ahora incluyen recomendaciones para reducir o interrumpir regularmente el tiempo sedentario,19202122 incluidas, por primera vez, las pautas de la Organización Mundial de la Salud.23

Debido a que los trabajadores de oficina exhiben altos niveles de comportamiento sedentario, han surgido intervenciones que se enfocan en reducir el tiempo sentado en el lugar de trabajo.2425 Aunque estas intervenciones han mostrado resultados prometedores, particularmente aquellas que involucran escritorios ajustables en altura, se consideró que la calidad de la evaluación de estas intervenciones ser de muy bajo a bajo debido a la falta de ensayos controlados aleatorios grupales no sesgados, tamaños de muestra pequeños (la mayoría de los estudios incluyeron de 20 a 50 participantes), falta de seguimiento a más largo plazo y falta de evaluaciones válidas y confiables del comportamiento sedentario .24 Estas limitaciones resaltan la necesidad de ensayos controlados aleatorios grupales más grandes con seguimiento a largo plazo. Dos grandes ensayos controlados aleatorios recientes evaluaron intervenciones multicomponente para reducir el comportamiento sedentario que implicaba un escritorio de altura ajustable y observaron diferencias de 45 minutos por jornada laboral de ocho horas en el tiempo sentado a favor de la intervención en comparación con el control a los 12 meses de seguimiento2627; sin embargo, estos dos ensayos controlados aleatorios se centraron principalmente en reducir el tiempo de estar sentado en el trabajo y no mostraron ningún impacto en el comportamiento fuera del trabajo. La evidencia sugiere que los trabajadores de oficina también tienden a ser muy sedentarios fuera del trabajo28 y, por lo tanto, ampliar las intervenciones en el lugar de trabajo para abordar el comportamiento sedentario tanto durante el trabajo como en otros momentos podría tener un mayor impacto en la salud. Además, se han llevado a cabo intervenciones de componentes múltiples junto con la provisión de escritorios de altura ajustable y, como tales, han impedido comprender si se puede lograr un cambio de comportamiento sin este cambio ambiental y cuánto beneficio adicional se puede lograr con el cambio ambiental. Este es un conocimiento importante para las organizaciones que invierten en programas de bienestar en el lugar de trabajo para los empleados, ya que la provisión de escritorios de altura ajustable implica un costo.

Para abordar estas brechas de investigación en los métodos de evaluación y el diseño de la intervención, nos hemos basado en nuestra intervención anterior de múltiples componentes, Stand More AT Work (SMarT Work), que demostró reducir con éxito el tiempo sentado en el trabajo durante 12 meses.26 Con base en los resultados de SMarT Prueba aleatoria controlada de trabajo, evaluación de procesos y aportes de las partes interesadas, creamos la intervención SMART Work and Life (SWAL).29 Esta intervención se enfoca en un enfoque de día completo para reducir el tiempo de estar sentado y está diseñada para ser implementada por campeones capacitados en el lugar de trabajo dentro de la organización objetivo. : este es un importante paso adelante en comparación con ensayos anteriores, ya que el estudio permite la evaluación de la implementación de la intervención en el mundo real. Para evaluar la eficacia de la intervención SWAL (con y sin un escritorio de altura ajustable), llevamos a cabo un gran ensayo controlado aleatorio por conglomerados en múltiples sitios en una muestra de empleados de escritorio del gobierno local, uno de los empleadores más grandes del Reino Unido. El objetivo principal fue establecer si SWAL, entregado con y sin un escritorio de altura ajustable y por campeones en el lugar de trabajo, se asoció con cambios en el tiempo diario de estar sentado (es decir, durante y fuera del trabajo) en comparación con la práctica habitual (grupo de control) a los 12 meses de seguimiento. -arriba. Si se demostró que ambas intervenciones eran efectivas en comparación con el grupo de control, un objetivo secundario era determinar si una intervención era más efectiva que la otra. Para contribuir a la base de evidencia sobre el grado en que las intervenciones de conducta sedentaria impactan en la salud, el bienestar y los resultados relacionados con el trabajo, los resultados secundarios incluyeron la actividad física, la salud física, la salud mental y la salud y el rendimiento relacionados con el trabajo.

Este ensayo controlado aleatorio por grupos de tres brazos, con seguimiento a los 3, 12 y 24 meses, se informa de acuerdo con la declaración de Estándares consolidados de informes de ensayos (CONSORT) para ensayos controlados aleatorios por grupos,30 y la declaración CONSORT 2021 para ensayos que fueron modificados debido a la pandemia de covid-19.31 El protocolo del ensayo ha sido publicado29 (consulte la tabla 1 complementaria para ver los cambios en el protocolo durante el estudio). Los grupos, que comprendían participantes de oficinas, departamentos o equipos definidos, se asignaron al azar a una de tres intervenciones: SWAL sin escritorio de altura ajustable, SWAL con escritorio de altura ajustable y práctica habitual (control). La aleatorización se estratificó por área del consejo (Leicester, Liverpool y Greater Manchester) y tamaño del grupo (<10 y ≥10 participantes). El advenimiento de la pandemia de covid-19 y el cierre posterior en marzo de 2020 en el Reino Unido requirieron cambios en el protocolo publicado.29 Como resultado de estas circunstancias atenuantes, el comité directivo del ensayo y el financiador (Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención) recomendó la eliminación del seguimiento de 24 meses, con datos para el resultado primario recopilados en el seguimiento de 12 meses y los resultados secundarios informados a los tres y 12 meses. Todos los datos de 12 meses se habían recopilado en febrero de 2020 y la recopilación de datos de 24 meses aún no había comenzado.

Seis consejos acordaron participar: dos en Leicester, uno en Liverpool y tres en Greater Manchester. Adaptamos los métodos de reclutamiento a cada consejo, pero en todos los consejos el estudio se publicitó a través de la intranet del personal, y algunos consejos también exhibieron carteles e incluyeron información en boletines. En tres consejos, también se invitó a los participantes a asistir a una presentación de 45 minutos sobre el estudio. Los participantes eran elegibles para participar en el estudio si eran empleados del consejo y tenían ≥18 años, pasaban la mayor parte del día sentados (autoinforme a la pregunta "Aproximadamente, ¿cuánto tiempo del día pasa sentado?") , trabajaba al menos el 60 % del equivalente a tiempo completo, podía dar su consentimiento informado y podía caminar sin ayuda. Excluimos a las que estaban embarazadas, ya usaban un escritorio de altura ajustable, no podían dar su consentimiento informado o no podían comunicarse en inglés. Los clústeres comprendían personas en un espacio de oficina compartido, que podía estar formado por diferentes equipos y departamentos, o miembros del mismo equipo pero trabajando en diferentes espacios de oficina.

El reclutamiento tuvo lugar entre febrero de 2018 y enero de 2019. Los datos de referencia se recopilaron entre mayo de 2018 y febrero de 2019, los datos de tres meses entre septiembre de 2018 y junio de 2019 y los datos de 12 meses entre junio de 2019 y febrero de 2020. Todos los participantes dieron su consentimiento informado al ingresar al estudiar.

Adaptamos la intervención SWAL de nuestra intervención anterior, SMarT Work.32 La intervención SWAL se basa en la teoría cognitiva social,33 la teoría del desarrollo organizacional,34 la teoría del hábito,35 la teoría de la autorregulación36 y la teoría de la prevención de recaídas.37 La intervención incluye una gama de estrategias multifacéticas (organizativas, ambientales, individuales y grupales), que se basan en los principios de la rueda de cambio de comportamiento y el enfoque asociado COM-B (capacidad, oportunidad, motivación y comportamiento).38

Un grupo de intervención recibió SWAL solamente y el otro grupo recibió SWAL y un escritorio de altura ajustable.

Estrategias organizacionales: se aseguró el apoyo de los líderes sénior a través de una serie de documentos y videos de casos comerciales, que articularon la importancia de reducir los comportamientos de los empleados sentados, el impacto positivo que esta reducción podría tener en la cultura del lugar de trabajo y cómo se podría lograr la reducción del tiempo sentado sin interrumpiendo el rendimiento y la productividad. Los campeones en el lugar de trabajo, que eran empleados del consejo inscritos como participantes en el estudio, fueron identificados dentro de cada grupo y facilitaron las intervenciones. Los campeones en el lugar de trabajo asistieron a una sesión de capacitación (tres horas) impartida por un equipo de educación para el cambio de comportamiento para equiparlos con las habilidades y el conocimiento para facilitar las intervenciones. El equipo de alta gerencia dentro de cada consejo permitió que los campeones del lugar de trabajo tuvieran tiempo protegido cada mes para la facilitación de las intervenciones.

Estrategias ambientales: la intervención promovió la reestructuración a pequeña escala del entorno de la oficina (p. ej., reubicación de impresoras y papeleras, reuniones de pie, áreas de pie en espacios compartidos) para fomentar un movimiento más frecuente en la oficina. También se animó a los participantes a pensar en el entorno de su hogar. Se incrustaron carteles motivacionales en el entorno de la oficina. Los campeones del lugar de trabajo demostraron ejemplos positivos dentro del entorno de trabajo (es decir, modelado de comportamiento).

Los grupos asignados aleatoriamente al grupo de escritorio SWAL plus recibieron un escritorio de altura ajustable para alentarlos a hacer la transición entre las posturas de estar sentado y de pie mientras trabajaban. Los participantes pudieron seleccionar su tipo y color de escritorio preferido (blanco o negro) entre cuatro modelos: Deskrite 100 (Posturite, Berwick, Reino Unido), Yo-Yo Desk Mini, Yo-Yo Desk 90 o Yo-Yo Desk Go (Sit -Stand Trading, Swindon, Reino Unido). Todos los escritorios fueron diseñados para colocarse encima de la estación de trabajo existente de los participantes. Los participantes recibieron un folleto de información y orientación del equipo de investigación sobre cómo usar el escritorio de manera adecuada cuando están sentados y de pie, así como recomendaciones basadas en la declaración del experto en oficina sedentaria39 sobre cuánto estar de pie durante el día (es decir, , trabaje gradualmente hacia dos horas de pie y movimiento ligero y eventualmente hacia cuatro horas). También se destacó la importancia de evitar permanecer de pie durante mucho tiempo.

Estrategias grupales e individuales: los campeones del lugar de trabajo proporcionaron a los participantes un enlace a una sesión de educación en línea única que cubrió las consecuencias adversas para la salud de pasar demasiado tiempo sentado y reforzó los beneficios de dividir el tiempo de estar sentado y reducir el tiempo total de estar sentado. La sesión también alentó a los participantes a estimar su propio tiempo sentado en el trabajo y en el hogar y pensar en estrategias para reducir y dividir el tiempo sentado en ambos entornos; brindó una variedad de ideas sobre cómo reducir y dividir el tiempo de estar sentado en el trabajo y en el hogar; cubrió la identificación de barreras y el establecimiento de metas; proporcionó información sobre la importancia del autocontrol y las indicaciones para el cambio de comportamiento; y sugirió una gama de aplicaciones gratuitas para teléfonos inteligentes y software de computadora o extensiones para usar en el trabajo y en el hogar. A los participantes se les proporcionó una variedad de recursos descargables, incluidos carteles, ideas para reducir y romper el tiempo que pasan sentados, y un plan de acción y una hoja de establecimiento de objetivos. El mensaje principal de la intervención fue sentarse menos (menos del 50 % del día de vigilia se pasó sentado)40 y moverse más a menudo (cada 30 minutos).41 Se proporcionaron desafíos para sentarse menos y moverse más que se podían completar individualmente, en grupos, o con familiares y amigos, con la sugerencia de participar en estos desafíos tres veces durante el período de estudio de 12 meses. Se alentaron las sesiones grupales de recuperación a los tres y nueve meses para brindarles a los participantes la oportunidad de revisar colectivamente los mensajes clave de la intervención, intercambiar ideas, discutir cualquier barrera y facilitadores para reducir el tiempo sentado y desarrollar nuevas metas y planes de acción.

Los campeones en el lugar de trabajo fueron responsables de proporcionar a los participantes un enlace a la sesión de educación en línea, enviar correos electrónicos mensuales, colocar carteles, organizar y facilitar sesiones de reto y ponerse al día en grupo, y actuar como modelos positivos. Los campeones en el lugar de trabajo no recibieron ningún incentivo financiero para facilitar la intervención; sin embargo, se les entregó un cupón de £20 por completar la documentación de evaluación, que detallaba cuándo entregaron las actividades de intervención (información utilizada para la evaluación del proceso).

El grupo de control continuó con la práctica habitual durante la duración del estudio.

Se recopilaron datos sobre la fecha de nacimiento, el sexo, el origen étnico, el estado civil, el nivel de educación (el nivel más alto de calificación informado) de los participantes, el tabaquismo (actual, anterior, nunca), la composición del hogar (número de niños <18 años), el código postal, historial médico (respondiendo sí o no a una lista de 15 condiciones relacionadas con la salud, como diabetes tipo 2, enfermedad cardíaca, presión arterial alta), medicamentos (respondiendo sí o no al uso de medicamentos comunes para reducir los niveles de lípidos y la presión arterial), puesto de trabajo, grado de pago, lugar de trabajo, horas de trabajo semanales contratadas, duración del empleo en el consejo (años y meses) y número de personas en la oficina y el departamento. Los datos del dispositivo activPAL se utilizaron para describir el porcentaje de tiempo que los participantes pasaron sentados (total y prolongado), de pie y caminando; numero de pasos; tiempo de paso de actividad moderada a vigorosa; número de transiciones de sentado a erguido; hora de despertar válida del activPAL; y número de días válidos de activPAL durante el trabajo y las horas diarias.

El resultado primario fue el tiempo sentado diario (en todas las horas de vigilia) en el seguimiento de 12 meses, medido con el microacelerómetro activPAL3 (PAL Technologies, Glasgow, Reino Unido), que puede distinguir entre estar sentado o acostado, estar de pie estático, tiempo de paso, y transiciones entre sentarse y pararse.42 Se pidió a los participantes que usaran el dispositivo las 24 horas del día durante ocho días. El dispositivo activPAL se inicializó para registrar a una frecuencia de muestreo de 20 Hz: el dispositivo se impermeabilizó con una funda de nitrilo y se aplicó (por parte del participante) en la cara anterior de la línea media del muslo con un vendaje transparente. Se proporcionó a los participantes un diario para registrar las horas en que se acostaron, se acostaron, se despertaron y se levantaron de la cama mientras usaban el dispositivo, además de indicar qué días eran laborables y no laborables, y el inicio y el tiempos de finalización de cada jornada laboral. También se les pidió a los participantes que indicaran si cada día era un día típico y, de no ser así, por qué, y que anotaran las veces que se quitaron el dispositivo y por qué.

Los resultados secundarios, medidos a los tres y 12 meses, a menos que se especifique lo contrario, fueron:

Otras variables de comportamiento sedentario, actividad física y estilo de vida—Otras variables de interés calculadas a partir de los datos de activPAL incluyeron el tiempo diario sentado a los tres meses, el tiempo prolongado sentado (≥30 minutos), el tiempo de pie, el tiempo de paso, el tiempo dedicado a caminar de forma moderada o mayor. intensidad de la actividad física (≥100 pasos/min), número de pasos y número de transiciones de sentado a erguido. Todas estas variables se calcularon como tiempo diario en cualquier día válido, durante el horario laboral y en días laborables y no laborables (no se especificó previamente la división por días laborables y no laborables, pero es importante para comprender cuándo se produce un cambio de comportamiento). Además del activPAL, se les pidió a los participantes que usaran un acelerómetro en su muñeca no dominante (Axivity AX3; Axivity, Newcastle, Reino Unido) las 24 horas del día durante ocho días. Estos dispositivos se inicializaron con una frecuencia de muestreo de 100 Hz y un rango dinámico de ±8 g (donde g es igual a la atracción gravitacional de la Tierra). Las variables calculadas incluyeron el tiempo pasado en la luz (40-100 miligravedad [mg]) y la actividad física de moderada a vigorosa (>100 mg (donde el 80 % de una ventana de 60 segundos superó los 100 mg)),43 la duración del sueño y la eficiencia del sueño.

Comportamientos de estilo de vida autoinformados: el porcentaje autoinformado de tiempo que pasan sentados, de pie y caminando se evaluó utilizando una versión adaptada del Cuestionario de actividad física y sentado ocupacional, que pide a los participantes que informen el porcentaje de tiempo sentado, de pie y caminando en lugar de, como en la versión original, sentado, de pie, caminando y trabajos pesados.44 También se pidió a los participantes que estimaran las horas que pasaban sentados y el número de veces por hora que interrumpían el estar sentados durante la jornada laboral.45 El tiempo se utilizó para evaluar el tiempo que pasaban sentados en diferentes contextos fuera del horario laboral.46 Se informó el porcentaje de tiempo que los participantes pasaban en la oficina y en su escritorio durante la jornada laboral, así como el número de días de trabajo y horas trabajadas cada semana. El consumo promedio de refrigerios, refrescos, frutas y verduras y alcohol se evaluó mediante preguntas del estudio Whitehall II.47 La duración y la calidad del sueño autoinformadas se capturaron mediante el índice de calidad del sueño de Pittsburgh.48

Salud física: la altura se midió al 0,1 cm más cercano, el peso corporal al 0,1 kg más cercano, el porcentaje de grasa corporal (Básculas de bioimpedancia MBF-6000; Marsden, Rotherham, Reino Unido) al 0,1 % más cercano y la circunferencia de la cintura al 0,1 cm más cercano . Después de que los participantes descansaran durante cinco minutos, se tomaron tres mediciones de la presión arterial (Omron, Henfield, Reino Unido), y las dos últimas se promediaron y se usaron en el análisis. Las pruebas en el punto de atención en ayunas (al menos 10 horas) incluyeron medidas de hemoglobina glucosilada (analizador Quo-Test HbA1c; EKF Diagnostics, Cardiff, Reino Unido), colesterol (lipoproteína de alta densidad, lipoproteína de baja densidad y total), triglicéridos y glucosa en sangre (CardioChek Plus; PTS Diagnostics, IN). Se creó una puntuación de riesgo cardiometabólico agrupado (resultado no preespecificado) utilizando la circunferencia de la cintura, el nivel de triglicéridos, el nivel de colesterol de lipoproteínas de alta densidad, la presión arterial sistólica y diastólica y el nivel de glucosa en ayunas.49 Los síntomas musculoesqueléticos durante los últimos tres meses y siete días fueron autodeterminados. -reportado usando el Cuestionario Nórdico Estandarizado.50 La Escala de Fatiga se usó para evaluar tanto la fatiga mental como la física.51

Los participantes en los tres grupos (intervención y control) recibieron una copia de sus resultados antropométricos y de salud de las visitas iniciales, de los tres meses y de los 12 meses, así como un vale de regalo de £ 10 después de cada visita al devolver los datos completos. Estas decisiones se tomaron después de la participación de los pacientes y el público antes del inicio del estudio.

Salud mental: la Escala de ansiedad y depresión hospitalaria evaluó los síntomas de ansiedad y depresión.52 El estrés se informó utilizando la Escala de estrés percibido.53 La emoción se evaluó a través del Programa de afecto positivo y negativo.54 El Índice de bienestar OMS-5 se utilizó para medir el bienestar psicológico. .55 La calidad de vida relacionada con la salud (estado de salud y escala analógica visual) se midió utilizando el EQ5D-5L.565758

Salud y desempeño relacionados con el trabajo: se usaron escalas de ítems individuales para evaluar el desempeño laboral percibido59 y la satisfacción laboral.60 La Escala de Compromiso Laboral de Utrecht se usó para medir el compromiso laboral en general y las subescalas de vigor, dedicación y absorción.61 La fatiga ocupacional se midió usando la Escala de Necesidad de Recuperación.62 El Cuestionario de Limitaciones Laborales se usó para medir el presentismo de enfermedad en general y las subescalas de administración del tiempo, demandas físicas, demandas mental-interpersonales y demandas de resultados.63 La Herramienta Indicadora de Estándares de Gestión Ejecutiva de Salud y Seguridad se usó para evaluar demandas, control y apoyo en relación con la carga de trabajo.64 Las ausencias por enfermedad autoinformadas (número de episodios) durante los últimos tres meses se informaron al inicio y a los 12 meses de seguimiento, y los registros de la organización proporcionaron información sobre el número de episodios y la duración de los mismos. ausencias en los 12 meses anteriores al estudio y los 12 meses de duración del estudio.

Normas sociales, cohesión y apoyo: las normas sociales de la organización (p. ej., a mis colegas no les importaría si decido pararme mientras trabajo en mi escritorio) en torno a sentarme y pararme en el trabajo se evaluaron con ocho ítems utilizando una escala de Likert de cinco puntos.65 El Cuestionario Psicosocial de Copenhague-II capturó la presencia y el alcance de la cohesión, la cooperación y la comunidad en los equipos de trabajo utilizando tres ítems de escala de Likert de seis puntos.66 También se preguntó a los participantes sobre el apoyo que recibieron de su organización, gerente, colegas y familia. por sentarse menos y moverse más a menudo.67

Eventos adversos: durante el estudio, se recopiló información sobre los eventos adversos de los participantes. Un evento adverso se definió como cualquier evento médico adverso que no necesariamente tenía que estar causalmente relacionado con el estudio o la intervención. Se pidió a los participantes que nos informaran de cualquier evento adverso por correo electrónico o por teléfono, o personalmente en las visitas de medición.

Los datos de ActivPAL se limpiaron y procesaron utilizando una aplicación Java disponible gratuitamente (Universidad de Leicester, Leicester, Reino Unido, https://github.com/UOL-COLS/ProcessingPAL). Esta aplicación permite al usuario separar los datos de vigilia válidos de todo lo demás (tiempo en la cama, no uso prolongado del dispositivo y datos no válidos).68 Creamos mapas de calor de los datos procesados ​​y verificamos visualmente cualquier ocasión en la que el algoritmo datos potencialmente clasificados erróneamente sobre el desgaste durante la vigilia, y viceversa. En cualquiera de esas ocasiones, comparamos los tiempos de vigilia y sueño autoinformados con los datos procesados, y si estos confirmaron la clasificación errónea de los datos por dos horas o más, corregimos los datos. Los registros autoinformados también se revisaron en busca de escenarios en los que los datos deberían eliminarse, por ejemplo, si los participantes se quitaron el dispositivo para nadar o no era un día normal. Una vez que se limpiaron los datos, calculamos las variables de resumen sobre los datos válidos de desgaste durante la vigilia. Se excluyó el primer día de recolección de datos. Un día de uso válido para las variables de datos diarias, laborables y no laborables se definió como usar el dispositivo durante ≥10 horas diarias, lograr ≥1000 pasos diarios y pasar <95 % del día en cualquier comportamiento.68 Para ser incluido en el análisis de los datos diarios requerimos que los participantes tuvieran al menos un día válido (se consideró cualquier día de la semana). Los tiempos de uso cortos (≤5 horas) y largos (≥12 horas) durante las horas de trabajo se compararon con los registros autoinformados. Para las variables de datos durante las horas de trabajo, un período de tiempo tenía que tener ≥3,5 horas de datos (≥50% de la jornada laboral equivalente a tiempo completo).

Los archivos de datos de axividad se procesaron a través del paquete R GGIR versión 1.9-0 (http://cran.r-project.org),69 utilizando R versión 4.0.2. Para generar variables de resultado basadas en un ciclo completo de 24 horas, utilizamos la configuración sin desgaste predeterminada en GGIR. Brevemente, reemplazamos los datos no válidos con valores medios de aceleración para puntos de tiempo similares de diferentes días para cada participante.70 Un día válido de datos diarios se definió como la detección del uso del dispositivo durante más de 16 horas dentro de una ventana de 24 horas, o cuando se detectó el uso. por cada período de 15 minutos durante un ciclo de 24 horas.70 Excluimos el primer día de uso. Las métricas de sueño se derivaron utilizando una ventana de tiempo de período de sueño estimada basada en episodios sostenidos de inactividad; los ángulos de los brazos estimados se promediaron durante períodos de cinco segundos y se trataron como inactividad sostenida o posibles períodos de sueño si el cambio de ángulo era inferior a 5° durante una ventana móvil de cinco minutos.71 Excluimos los datos de la primera y la última noche porque el período de registro comenzó y terminó a la medianoche. Se generaron informes visuales y se comparó su precisión con los diarios de horas de sueño y de vigilia de los participantes. Las inexactitudes obvias en la ventana de sueño pronosticada en función de la visualización de los datos dieron como resultado la eliminación de la ventana por completo.71 Se aplicó la misma cantidad de días válidos y criterios de horas de trabajo a los datos de Axivity que se aplicaron a los datos de activPAL.

Determinamos que un tamaño de muestra de 420 participantes y 10 grupos en cada brazo proporcionaría más del 90 % de potencia para detectar una diferencia de 60 minutos en el tiempo total sentado utilizando modelos multinivel con un nivel de significación de dos colas del 5 %. Este cálculo asumió una desviación estándar de 90 minutos, un coeficiente de correlación intraclase de 0,05, un coeficiente de variación de 0,54 (rango de grupo 15-45) y un tamaño promedio de grupo de 20, lo que permite múltiples comparaciones con el grupo de control. Inflamos el número de grupos en cada brazo en 1 para permitir el abandono del grupo completo, y el número de participantes se infló en un 30 % para permitir la posible pérdida individual durante el seguimiento y el incumplimiento de activPAL, dando un total tamaño de la muestra de 660 participantes a reclutar, con 11 conglomerados en cada brazo.

Durante el proceso de reclutamiento quedó claro que el promedio observado y la variabilidad del tamaño del conglomerado eran diferentes de los asumidos en el cálculo del tamaño de la muestra original en el protocolo publicado.29 Con el acuerdo del comité de ética y monitoreo de datos, se cambió el tamaño promedio del conglomerado. de 20 a 10 y la variabilidad en el tamaño del conglomerado de 0,54 a 1,42 (rango de tamaño del conglomerado de 4 a 38), y la inflación por pérdida durante el seguimiento e incumplimiento con el uso del dispositivo activPAL aumentó del 30 % al 40 %. Esto dio como resultado que se necesitaran 690 participantes de 72 grupos para proporcionar más del 90 % de potencia para el resultado primario. Los cálculos del tamaño de la muestra se realizaron con Stata.

Las estadísticas de resumen iniciales se resumieron por grupo de asignación al azar. Los participantes con datos de resultados primarios al inicio y a los 12 meses (incluidos en el análisis primario) se compararon con los que no tenían dichos datos. El resultado primario, el tiempo de sedestación diario a los 12 meses en cualquier día válido (un día como mínimo), se analizó en un caso completo mediante un modelo lineal multinivel. El tiempo sentado en el seguimiento de 12 meses se incluyó como resultado, ajustando el tiempo sentado diario al inicio y el promedio de tiempo de uso válido de activPAL en el inicio y el seguimiento de 12 meses. El modelo también incluía una variable categórica para el grupo de aleatorización (control como referencia) y términos para los factores de estratificación (área: Leicester, Liverpool y Greater Manchester, y tamaño de la categoría del conglomerado). Los grupos de oficinas se incluyeron como un efecto aleatorio. Si se demostró que ambos brazos de intervención eran efectivos, se planificó un análisis exploratorio secundario para evaluar si una intervención era más efectiva que la otra.

Se realizaron varios análisis de sensibilidad sobre el tiempo de sedestación diaria a los 12 meses y un resultado secundario clave (sentarse durante las horas de trabajo a los 12 meses): intención de tratar, por protocolo, estandarización de las horas de vigilia y de trabajo de activPAL, y el efecto de un número y tipo diferente de días válidos de activPAL:

Análisis por intención de tratar: realizamos un análisis por intención de tratar con los datos faltantes imputados mediante imputación múltiple multinivel, teniendo en cuenta la agrupación. El modelo imputó los valores faltantes para el tiempo diario de estar sentado al inicio, a los tres meses y a los 12 meses, el índice de masa corporal (IMC) al inicio y a los tres meses, y el tiempo promedio de uso de activPAL al inicio del estudio y a los 12 meses. Para informar la imputación, el modelo incluyó las covariables no faltantes de sexo, etnia, edad, categoría de tamaño de conglomerado y área. La imputación múltiple multinivel utilizó 20 imputaciones, 10 000 iteraciones de quemado y 10 000 entre iteraciones de imputación, realizadas por separado por el brazo de aleatorización. Ajustamos el mismo modelo que se especificó para el análisis primario a cada uno de los 20 conjuntos de datos imputados y combinamos los datos usando las reglas de Rubin para estimar el efecto de la intervención.

Análisis por protocolo: en el análisis por protocolo, excluimos a los participantes que no proporcionaron datos válidos de activPAL al inicio y a los 12 meses de seguimiento, participantes de control que informaron tener acceso a un escritorio de altura ajustable, participantes que fueron vistos más o menos dos meses fuera de la fecha de seguimiento esperada, los participantes que pasaron menos del 50 % del día sentados al inicio del estudio y los grupos de participantes que no tenían asignado un campeón en el lugar de trabajo o que el campeón en el lugar de trabajo se había retirado dentro de los primeros tres meses de la intervención.

Estandarización de las horas de vigilia y de trabajo de activPAL: los datos de activPAL se normalizaron a un día de 16 horas de vigilia y una jornada laboral de ocho horas.2772

Efecto de diferentes números y tipos de días válidos de activPAL: se evaluó el efecto del número mínimo de días válidos de activPAL y el tipo de días (es decir, cualquier día válido y día laboral).

Para evaluar si el efecto de la intervención fue diferente entre los grupos de aleatorización, realizamos varios análisis de subgrupos: área (Leicester, Liverpool, Greater Manchester), categoría de tamaño de grupo (pequeño ≤10; grande >10), sexo (hombres, mujeres), edad ( por debajo o por encima de la mediana),26 y el IMC (normal, con sobrepeso u obeso (≥25)),73 y la condición de trabajador (tiempo parcial, tiempo completo). Se incluyó un término de interacción entre el brazo de intervención y el subgrupo para evaluar el nivel de heterogeneidad en el efecto de la intervención entre los subgrupos. Se presenta una estimación del efecto de la intervención (es decir, la diferencia entre los subgrupos) y el intervalo de confianza del 95 % para cada subgrupo junto con el valor de p para el término de interacción. En respuesta a los comentarios del revisor, repetimos el análisis de subgrupos para la edad y el IMC como variables continuas dentro del modelo para evaluar si el efecto de la intervención cambió a medida que aumentaron estas variables.

Usando una metodología similar al resultado primario, analizamos los resultados secundarios clave evaluados por activPAL (medidos a los tres y 12 meses a menos que se especifique lo contrario): tiempo sentado (a los tres meses), tiempo sentado prolongado, tiempo de pie y tiempo de paso, calculado diariamente durante el trabajo horas y en días laborables y no laborables. No se hicieron correcciones para pruebas múltiples y los valores de P y los intervalos de confianza del 95 % se presentan solo para estas variables.

Para todos los demás resultados secundarios, solo se realizaron análisis descriptivos sin pruebas estadísticas a los tres y 12 meses: los datos continuos que tenían una distribución aproximadamente normal se resumieron como medias y desviaciones estándar, y los datos asimétricos con medianas y rangos intercuartílicos. Los datos ordinales y categóricos se resumieron utilizando conteos de frecuencia y porcentajes.

El análisis se realizó mediante Stata (versión 16.0). La imputación múltiple multinivel se implementó a través del software REALCOM-IMPUTE en conjunto con Stata o usando el paquete jomo en R (Studio versión 1.3.959). Todas las pruebas y los valores de P informados fueron bilaterales. Las estimaciones se presentan con intervalos de confianza del 95 %, con la excepción del análisis principal del resultado principal (tiempo sentado diario), que se presentan con intervalos de confianza del 97,5 %.

Los trabajadores de oficina, los campeones en el lugar de trabajo y los gerentes dentro de la organización objetivo participaron en el diseño del estudio durante el proceso de solicitud de subvenciones y la fase de entrega del estudio. Durante la fase de solicitud de subvención, el propósito y el diseño del estudio, así como las estrategias de intervención sugeridas, se presentaron a dos grandes grupos de empleados del consejo: como resultado de estas reuniones, el diseño del estudio incluyó el uso de pruebas de sangre por punción digital en lugar de la extracción de sangre venosa. muestras de sangre, participantes que reciben comentarios sobre las medidas de salud e incentivos para asistir al seguimiento. Durante el establecimiento y la entrega del estudio, un grupo asesor de empleados del consejo se reunió varias veces y brindó asesoramiento sobre la entrega de las intervenciones (los comentarios mostraron que los campeones en el lugar de trabajo no se sentirían cómodos brindando la sesión de educación inicial debido al tiempo de capacitación y planificación requerido, por lo que esta sesión se entregó en línea), los procesos de reclutamiento (se proporcionaron comentarios sobre los documentos de los participantes y los mensajes y estrategias de reclutamiento dentro del consejo), la instalación del escritorio de altura ajustable y la resolución de problemas. Dos empleados del ayuntamiento también formaron parte del comité directivo del ensayo, que se reunió dos veces al año durante el estudio.

La Figura 1 muestra el flujo de grupos y participantes a lo largo del estudio. En general, se reclutaron seis consejos en tres áreas de Inglaterra (Leicester, Liverpool, Greater Manchester), de los cuales se asignaron al azar 756 participantes en 78 grupos: 26 grupos de oficinas al brazo de control (267 participantes), 27 grupos al brazo SWAL (249 participantes), y 25 grupos al brazo de escritorio SWAL plus (240 participantes). Durante el estudio no se produjo ningún abandono del consejo ni de todo el conglomerado; sin embargo, el 12,3 % de los participantes a los tres meses (n=93) y el 22,2 % (n=168) de los participantes a los 12 meses no asistieron a las mediciones de seguimiento. Menos participantes abandonaron el brazo SWAL plus de escritorio que los brazos SWAL de intervención y control (fig. 1).

Flujo de participantes a través del estudio

La Tabla 1 presenta las características de los grupos de oficinas y los participantes individuales dentro de estos grupos al inicio del estudio. El tamaño medio del conglomerado fue 8 (rango intercuartílico 6-11). La edad media de los participantes fue de 44,7 (DE 10,5) años, el 72,4 % (n=547) eran mujeres, el 74,9 % (n=566) eran británicos blancos y el IMC medio era de 26,5 (DE 5,9). La mayoría de los participantes (85,0%) trabajaban a tiempo completo. No se encontraron diferencias significativas entre los que tenían datos de resultados primarios disponibles tanto al inicio como a los 12 meses y los que no los tenían para las características informadas en la tabla 1, excepto por la edad (los que eran mayores tenían más probabilidades de tener datos disponibles; 41,6 frente a 45,8 años, p<0,001).

Características iniciales de los grupos de oficinas y participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control). Los valores son medias (desviaciones estándar) a menos que se indique lo contrario

El porcentaje de tiempo que los participantes pasaron sentados, de pie y caminando fue 64,2 % (DE 8,3 %), 24,3 % (DE 7,0 %) y 11,5 % (DE 3,3 %) de tiempo de uso diario y 74,3 % (DE 11,7 %) , 17,5% (DE 10,7%) y 8,5% (DE 3,2%) del tiempo de trabajo. Más de la mitad del tiempo sentado se acumuló en turnos prolongados (≥30 minutos) (diariamente: 51,9 % (DE 12,1 %); horas de trabajo: 51,5 % (DE 19,0 %)).

A la capacitación de campeones en el lugar de trabajo asistieron representantes de 51 de los 52 grupos de intervención; sin embargo, al final del estudio, el 21 % de los grupos de intervención no tenían un defensor en el lugar de trabajo debido a la deserción. En ambos brazos de intervención, el 79,1 % de los participantes completó parte o la totalidad de la educación en línea, el 63,5 % de los grupos informaron haber enviado ≥75 % de los correos electrónicos mensuales durante el período de 12 meses, el 53,8 % de los grupos cumplieron los tres desafíos (el 86,5 % se inició en al menos uno), el 56 % de los grupos tuvo sesiones de recuperación en ambos grupos (el 82 % tuvo al menos una), un tercio de los participantes informaron que usaban herramientas de autocontrol y avisos, y el 82,9 % de los participantes en el grupo SWAL plus de escritorio a los 12 el mes de seguimiento informó que usaba su escritorio al menos unas cuantas veces a la semana.

En el análisis completo del caso, los grupos SWAL y SWAL más escritorio permanecieron sentados 22,2 min/día (intervalo de confianza del 95 % -38,8 a -5,7 min/día, P=0,003) y 63,7 min/día (-80,1 a -47,4 min/día). día, P<0,001) menos que el grupo de control a los 12 meses de seguimiento (tabla 2). Se observaron resultados similares en los análisis de sensibilidad por intención de tratar, por protocolo, estandarizando el día de vigilia y la cantidad de días válidos de activPAL requeridos (consulte la tabla complementaria 2). No se encontraron efectos de interacción significativos para ninguno de los grupos de intervención para ninguno de los subgrupos (figura 2 y figura 3). Los efectos de la intervención fueron consistentes entre la edad y el IMC (véanse las tablas complementarias 3 y 4).

Cambios en los resultados diarios evaluados por activPAL (min/día) utilizando datos de cualquier día válido a los tres y 12 meses en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Diferencia ajustada en el tiempo promedio diario sentado (min/día) a los 12 meses para el grupo SMART Work and Life (SWAL)

Diferencia ajustada en el tiempo promedio diario sentado (min/día) a los 12 meses para SMART Work and Life (SWAL) más el grupo de escritorio

El grupo SWAL más escritorio se sentó 41,7 minutos menos por día (intervalo de confianza del 95 % -56,3 a -27,0 min/día, P <0,001) que el grupo SWAL (tabla 2).

El grupo SWAL mostró cambios favorables en comparación con el grupo de control en el tiempo sentado diario a los tres meses y el tiempo sentado diario prolongado a los tres y 12 meses cuando se informó en cualquier día o días válidos (tabla 2), el tiempo sentado prolongado durante las horas de trabajo a los tres y 12 meses. 12 meses (tabla 3), tiempo sentado diario y tiempo sentado prolongado diario en días laborables a los tres y 12 meses (tabla 4), y tiempo de paso diario a los tres meses en días laborables (tabla 4). El grupo SWAL más escritorio mostró cambios favorables en comparación con el grupo de control en el tiempo diario sentado a los tres meses, el tiempo diario prolongado sentado y el tiempo diario prolongado de pie a los tres y 12 meses cuando se informaron en cualquier día o días válidos (tabla 2), y en tiempo sentado, tiempo sentado prolongado y tiempo de pie a los tres y 12 meses en horario laboral (tabla 3) y en jornada laboral (tabla 4). Adicionalmente, se observaron cambios favorables en el tiempo de paso a los 12 meses durante la jornada laboral (tabla 3 y tabla 4). No se encontraron diferencias entre grupos para ninguna de las variables de resultado en días no laborables (tabla 5).

Cambios en los resultados secundarios evaluados por activPAL (min/horas de trabajo) durante las horas de trabajo a los tres y 12 meses en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Cambios en los resultados diarios evaluados por activPAL (min/día) en días laborales a los tres y 12 meses (resultado principal) en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Cambios en los resultados diarios evaluados por activPAL (min/día) en días no laborables a los tres y 12 meses en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Los análisis de sensibilidad realizados sobre el tiempo sentado durante las horas de trabajo mostraron resultados similares a los del análisis de casos completo, con la excepción de la estandarización de los datos a una jornada laboral de ocho horas para el grupo SWAL en comparación con el grupo de control (consulte la tabla complementaria 5). No se encontraron efectos de interacción significativos para ninguno de los grupos de intervención para ninguno de los subgrupos, con la excepción de la edad para el grupo SWAL más escritorio (figura 4 y figura 5). Ocurrió una interacción significativa para la edad, teniendo la intervención un mayor efecto para los mayores de 46 años. Al considerar la edad y el IMC como variables continuas, se encontró un efecto de interacción significativo para el grupo SWAL más escritorio para ambas variables, con una disminución del tiempo promedio sentado durante las horas de trabajo de 1,62 minutos por año de aumento en la edad y un aumento de 1,20 minutos por cada unidad de aumento. en IMC (ver tablas complementarias 3 y 4).

Diferencia ajustada en el tiempo promedio sentado durante las horas de trabajo (min/día) a los 12 meses para el grupo SMART Work and Life (SWAL)

Diferencia ajustada en el tiempo promedio sentado durante las horas de trabajo (min/día) a los 12 meses para SMART Work and Life (SWAL) más el grupo de escritorio

activPAL: para las variables diarias, todos los grupos mostraron una pequeña reducción en la cantidad de pasos diarios, el tiempo dedicado a la actividad física de moderada a vigorosa y la cantidad de transiciones de sentarse a estar erguido a los tres y 12 meses (consulte la tabla complementaria 6). Durante las horas de trabajo se observó un patrón similar, aparte del número de pasos diarios, con pequeños cambios favorables para ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control a los tres y 12 meses. El patrón de resultados para cada variable fue menos consistente en días laborables y no laborables.

Axividad: para las variables diarias y de jornada laboral, no se encontraron patrones consistentes de resultados o cambios notables en el comportamiento entre los grupos (consulte la tabla complementaria 7). Durante las horas de trabajo, ocurrieron pequeños cambios favorables en la actividad física ligera para el grupo SWAL más escritorio en comparación con el grupo de control a los 12 meses de seguimiento. En los días no laborables, se produjeron pequeños cambios desfavorables en la actividad física ligera para el grupo SWAL más escritorio en comparación con el grupo de control a los tres y 12 meses. No se produjeron cambios en la duración y la eficiencia del sueño entre los grupos.

Autoinforme: las variables de actividad física y sedestación autoinformadas parecen seguir un patrón similar a las variables físicas y de sedestación evaluadas por activPAL, con cambios favorables en el porcentaje de tiempo sentado, sentado prolongadamente y de pie para ambos grupos de intervención en los tres y 12 meses de seguimiento en comparación con el grupo control (tabla 6). No se produjeron cambios notables en otras variables entre los grupos.

Comportamientos de estilo de vida autoinformados (resultados secundarios) al inicio y cambio a los tres y 12 meses en comparación con el inicio en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Salud física: no se encontraron diferencias notables entre los grupos en los cambios medios para ninguna variable de salud cardiometabólica o fatiga en el seguimiento (tabla 7). Para las afecciones musculoesqueléticas, pareció haber pequeños cambios favorables en la prevalencia y el dolor experimentado en las extremidades inferiores en el grupo SWAL más escritorio en comparación con el grupo de control a los 12 meses.

Salud física (resultados secundarios) al inicio y cambio a los tres y 12 meses en comparación con el inicio en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Salud psicológica: parecía haber pequeños cambios favorables en el estrés y el bienestar en ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control a los tres y 12 meses (tabla 8). Para otros resultados, no se encontraron diferencias notables entre los grupos.

Salud psicológica (resultados secundarios) al inicio y cambio a los tres y 12 meses en comparación con el inicio en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

Resultados relacionados con el trabajo: se encontraron pequeños cambios favorables en el vigor para ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control a los 12 meses y en las normas sociales organizacionales y todo tipo de apoyo en el grupo SWAL más escritorio a los tres y 12 meses de seguimiento en comparación con el grupo de control (tabla 9). No se encontraron diferencias notables entre los grupos en los cambios medios en el desempeño y la satisfacción en el trabajo, la recuperación de la fatiga laboral, la carga y las relaciones laborales, la comunidad social y los episodios de ausentismo.

Resultados relacionados con el trabajo (resultados secundarios) al inicio y cambio a los tres y 12 meses en comparación con el inicio en participantes asignados al azar a la intervención SMART Work and Life (SWAL) con o sin escritorio o a la práctica habitual (control)

En general, el 22,4 % (n=169) de los participantes informaron al menos un evento adverso durante el estudio. De estos, el 24,9 % (n=55) se relacionaron con la irritación por el uso de los dispositivos activPAL o Axivity, el 0,9 % (n=2) con la intervención (dolor de espalda), el 2,3 % (n=5) con la sesión de medición (dolor o sentirse mal durante el análisis de sangre), y el 71,9% (n=159) no estaban relacionados con el estudio.

Este estudio tuvo como objetivo evaluar la efectividad de la intervención SMART Work and Life (SWAL), realizada con y sin un escritorio de altura ajustable, y por campeones en el lugar de trabajo, en comparación con un grupo de control. Ambos grupos de intervención (con y sin escritorio de altura ajustable) demostraron ser efectivos, con el grupo SWAL sentado 22 minutos menos al día y el grupo SWAL más escritorio 64 minutos menos al día que el grupo de control a los 12 meses. El grupo de escritorio SWAL plus se sentó durante 42 minutos menos al día que el grupo SWAL, lo que demuestra que es más efectivo. El tiempo pasado sentado durante mucho tiempo fue menor en ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control. Las reducciones en el tiempo de estar sentado fueron reemplazadas en gran medida por aumentos en el tiempo de pie, y estos cambios ocurrieron en los días laborables y durante las horas de trabajo. Además, la magnitud del cambio de comportamiento fue similar en el seguimiento de tres y 12 meses, lo que indica que el cambio de comportamiento se mantuvo durante el transcurso del estudio. Finalmente, la intervención SWAL más escritorio pareció más efectiva durante las horas de trabajo para aquellos mayores de la mediana de edad (≥46 años).

Los resultados sugirieron pequeñas mejoras en el estrés y el bienestar a los tres y 12 meses y el vigor a los 12 meses para ambos grupos de intervención, y en las normas sociales organizacionales, todo tipo de apoyo y dolor en las extremidades inferiores en el grupo SWAL más escritorio a los tres y 12 meses de seguimiento en comparación con el grupo control. Para otros resultados de salud, trabajo y bienestar, no se encontraron diferencias notables entre los grupos.

Los resultados del cambio en el tiempo sentado en el seguimiento de 12 meses para el grupo SWAL más escritorio son consistentes con otros dos grandes ensayos controlados aleatorios que evaluaron intervenciones multicomponente para promover reducciones en el tiempo sentado que incluyeron escritorios ajustables en altura.2627 Sin embargo, la intervención SWAL fue facilitado únicamente por campeones en el lugar de trabajo, a diferencia de las intervenciones anteriores, que fueron realizadas por investigadores. Otro gran ensayo aleatorizado sin un grupo de control reclutó a empleados de la academia, la industria, la atención médica y el gobierno y comparó dos grupos de intervención.72 El ensayo encontró que la intervención (pararse y moverse en el trabajo) cuando se proporcionó un escritorio de altura ajustable fue más efectiva en la reducción del tiempo diario de estar sentado que la intervención proporcionada por sí sola en 48 minutos por día de 16 horas de vigilia, un tamaño del efecto similar al del presente estudio (42 min/día). En conjunto, sin embargo, todas las intervenciones previas y SWAL no mostraron cambios o cambios mínimos en el tiempo de movimiento para los grupos de intervención, con reducciones en sentarse reemplazadas por un mayor tiempo de pie acumulado.

Intervenciones anteriores dirigidas a reducir el tiempo que pasan sentados en el trabajo,262772 no observaron reducciones en el tiempo que pasan sentados fuera del trabajo. Para maximizar los efectos sobre la salud, nuestra intervención alentó a los participantes a reducir y dividir el tiempo que pasan sentados durante y fuera del trabajo. A pesar de esto, nuestros resultados indican que los cambios en el tiempo sentado diario (es decir, en el trabajo y fuera del trabajo) fueron impulsados ​​únicamente por cambios en el tiempo sentado durante las horas de trabajo, lo que sugiere que se necesita más investigación para comprender cómo se puede ayudar a las personas a cambiar el comportamiento fuera del trabajo. de trabajo. Una revisión reciente encontró que podría ser posible reducir el tiempo de ocio de los adultos sentados a medio plazo en unos 30 minutos al día, aunque esto se basó en un pequeño número de estudios sustancialmente heterogéneos.74

La intervención de escritorio SWAL más resultó en una diferencia de más de 60 minutos en el tiempo diario de estar sentado en comparación con el control, a partir de un valor inicial de aproximadamente 10 horas al día. La evidencia observacional ha sugerido que es probable que estos cambios sean clínicamente relevantes, con el potencial de mejorar los resultados de salud. Un metanálisis de 2018 sugirió una asociación entre el tiempo sentado y la mortalidad cardiovascular y por todas las causas, con un aumento de la fuerza de la asociación más allá de ocho y seis horas de estar sentado diariamente, respectivamente.75 Más allá de estos umbrales, cada hora adicional que se pasa sentado se asoció con un 4-6 % más alto de riesgo relativo de resultados de mortalidad.75 Un metanálisis armonizado posterior del comportamiento sedentario medido con acelerómetro sugirió que estas estimaciones, que fueron impulsadas en gran medida por datos autoinformados, probablemente fueron una subestimación.76 De una referencia de 7,5 horas diarias de comportamiento sedentario, el riesgo de mortalidad aumentó considerablemente más allá de las 9,5 horas, alcanzando un índice de riesgo de 1,5 a las 10 horas y un índice de riesgo de 2,1 a las 11 horas.76 Sin embargo, aunque las asociaciones observacionales están bien establecidas, el efecto de las intervenciones contra el comportamiento sedentario en los marcadores proximales de salud en la población general es menos seguro.77 En el estudio actual, no observamos cambios en los marcadores de salud cardiometabólicos preespecificados; sin embargo, los valores promedio estuvieron en los rangos saludables para todos los marcadores excepto el IMC. Un estudio reciente similar realizó un análisis de subgrupos en aquellos participantes que habían aumentado los niveles de glucosa en ayunas al inicio y encontró que los tamaños de los efectos eran más grandes y clínicamente significativos para muchos marcadores de salud cardiometabólicos.72 Este tipo de subgrupo no estaba en nuestro plan de análisis; sin embargo, un tercio de nuestra muestra, distribuida uniformemente en los tres brazos, tenía niveles de glucosa en ayunas de ≥5,6 mmol/L, por lo que podría justificar una mayor investigación. Los resultados sugieren que la intervención SWAL podría tener pequeños beneficios para las personas y los empleadores en términos de niveles más bajos de estrés, mayor sensación de bienestar y vigor, así como una reducción del dolor en las afecciones musculoesqueléticas de las extremidades inferiores.

El estrés percibido se calificó en una escala de 0 a 40, donde las puntuaciones más altas indican mayor estrés. En promedio, los participantes en todos los brazos obtuvieron puntajes en el extremo inferior de la categoría de estrés moderado (14-26 puntos),78 con promedios de 15.9, 16.4 y 16.1 para los grupos de control, SWAL y SWAL más escritorio, respectivamente. Aunque se observaron pequeños cambios positivos para el estrés en ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control en los seguimientos de tres meses y 12 meses, los tamaños del efecto fueron pequeños, con una diferencia de 0,7 y 1,0 puntos entre el control y SWAL y el control y SWAL más escritorio, respectivamente, a los tres meses, y una diferencia de 0,6 y 0,7 puntos a los 12 meses, respectivamente. Por lo tanto, todos los grupos seguirían estando en la categoría de estrés moderado. Aunque se recomienda incluir una medida de estrés en las intervenciones en el lugar de trabajo para reducir el tiempo de estar sentado en el trabajo,24 esto no se ha hecho en ensayos controlados aleatorios a gran escala,262772 y, por lo tanto, los resultados de la investigación son limitados para comparar con nuestros hallazgos. Nuestros resultados son consistentes con un estudio que incluyó una medida de estrés y evaluó el efecto de las estrategias a nivel organizacional para reducir el tiempo sentado en un grupo de trabajadores de oficina y encontró cambios estadísticamente significativos pero pequeños en el estrés a los 12 meses.79

De manera similar, las diferencias observadas en el bienestar fueron pequeñas y no se consideraron clínicamente significativas. Se considera que un cambio clínicamente relevante en el Índice de Bienestar Cinco de la Organización Mundial de la Salud (OMS-5) es de 10 puntos.55 Observamos una diferencia de alrededor de 2,5 y 2,0 para ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control en los tres y Seguimientos de 12 meses, con aumento del bienestar en los grupos de intervención pero permaneciendo constante a lo largo del tiempo en el grupo de control. El bienestar se puntúa en una escala de 0 a 100, donde 0 es el peor bienestar imaginable y 100 representa el mejor, con los tres grupos de aleatorización puntuando entre 54,0 y 55,4 en la escala al inicio del estudio. Una revisión sistemática reciente encontró que falta evidencia concluyente de que las intervenciones de actividad física mejoran el bienestar en adultos en edad laboral80; sin embargo, se pueden observar cambios más significativos en aquellos que tenían un bienestar más bajo al inicio del estudio (<52 % medido usando el OMS-5).81 Además, una intervención conductual de actividad física en aquellos con un IMC más alto mostró un aumento significativo en el OMS-5 puntuación (cambio de 7,4), pero esta no superó 10, la diferencia clínicamente relevante.82

Investigaciones anteriores han sugerido que las intervenciones para reducir el tiempo que pasan sentados tienen el potencial de ser beneficiosas para el compromiso con el trabajo.83 El compromiso con el trabajo se define como "un estado mental positivo, satisfactorio y relacionado con el trabajo que se caracteriza por el vigor, la dedicación y la absorción".84 Encontramos pequeños cambios positivos en el vigor en ambos grupos de intervención en comparación con el grupo de control a los 12 meses. Sin embargo, los tamaños del efecto fueron más pequeños que para nuestra intervención anterior,26 que mostró diferencias estadísticamente significativas en el vigor entre el control y la intervención en los seguimientos de seis y 12 meses. Otras intervenciones más pequeñas de reducción de la sedestación a corto plazo han encontrado diferencias pequeñas y no significativas a favor de la intervención o ningún cambio.85 Sin embargo, se ha argumentado que mientras la intervención no tenga un impacto negativo en el trabajo resultados relacionados, como el compromiso con el trabajo y la productividad como resultado de estar de pie y moverse más a lo largo de la jornada laboral, entonces esto podría interpretarse como un hallazgo positivo.85

Una revisión sistemática de las intervenciones en el lugar de trabajo para reducir la sedestación concluyó que los efectos sobre los síntomas musculoesqueléticos no están claros, con estudios que muestran pequeñas mejoras, peores síntomas o ningún cambio.24 En nuestro estudio, encontramos que en todas las áreas informadas, la prevalencia de problemas musculoesqueléticos y las calificaciones de dolor disminuyeron en todos los grupos en los seguimientos de tres y 12 meses, sin una tendencia clara para un grupo que mostró mayores mejoras, con la excepción de la prevalencia y el dolor en la extremidad inferior para el grupo SWAL más escritorio. Los pequeños tamaños del efecto que observamos fueron similares a una intervención anterior de reducción de sedestación utilizando la escala de dolor del Cuestionario Nórdico.86 Sin embargo, está claro a partir de nuestros resultados que los síntomas musculoesqueléticos y el dolor no aumentaron, particularmente en el grupo SWAL más escritorio a pesar del aumento. en tiempo de reposo. Investigaciones anteriores han sugerido que una posición ocupacional sustancial está asociada con la prevalencia de síntomas en la parte baja de la espalda y las extremidades inferiores.87

Estamos realizando un análisis de economía de la salud que destacará si el cambio de comportamiento observado para cada grupo y el impacto en los resultados secundarios considera que la intervención, con y sin un escritorio de altura ajustable, es rentable. También se necesita más investigación para comprender el rendimiento relativo de la inversión.

Un elemento clave de la intervención fue la transferencia de la ejecución de la intervención del equipo de investigación a un líder en el lugar de trabajo, un enfoque que permite una posible ampliación de la intervención.88 La evaluación del proceso de SWAL proporcionará información sobre la organización, el líder en el lugar de trabajo y las experiencias de los participantes de la intervención, la fidelidad de la intervención y cualquier beneficio percibido. Los breves datos presentados en este documento sobre la implementación de la intervención destacan que los campeones en el lugar de trabajo y los participantes se comprometieron con nuestra intervención, pero esto varió considerablemente entre grupos y por estrategia de intervención. Estos hallazgos se pueden utilizar para informar futuras adaptaciones del programa para garantizar la idoneidad para la entrega sostenible en una variedad de lugares de trabajo.

Nuestro estudio tiene varias fortalezas y limitaciones. En primer lugar, el estudio fue un gran ensayo controlado aleatorio por grupos que evaluó las intervenciones para reducir el tiempo de estar sentado. La intervención fue entregada por campeones en el lugar de trabajo dentro de los consejos locales, imitando una entrega de intervención del mundo real y, por lo tanto, mejorando la escalabilidad. Para probar el concepto de tener el escritorio en lugar de probar un escritorio específico, le dimos al grupo de intervención que recibió el escritorio ajustable en altura una opción de modelo, tamaño y color. Aunque originalmente planeamos realizar también una evaluación de seguimiento de 24 meses y no pudimos hacerlo debido a la pandemia de covid-19, solo unos pocos estudios han evaluado este tipo de intervención más allá de los tres meses; por lo tanto, nuestros datos de 12 meses aún brindan evidencia útil sobre el impacto a mediano plazo de nuestra intervención. Nuestro resultado primario y los resultados secundarios clave se evaluaron con acelerometría, lo que reduce el sesgo asociado con el autoinforme. Sin embargo, aunque los usuarios están cegados a los datos del acelerómetro, podría haber ocurrido reactividad, ya que los participantes conocían el propósito del acelerómetro. A pesar de utilizar un conjunto validado de cuestionarios para medir la salud psicológica y resultados importantes relacionados con el trabajo, fue posible el sesgo de notificación. Para el análisis primario a los 12 meses de seguimiento, los datos estaban disponibles para el 72 % de los participantes asignados al azar. Nuestro tamaño de muestra fue lo suficientemente grande para dar cuenta de esta proporción. Además, cuando comparamos las características de los que tenían datos para el análisis primario con los que no los tenían, no encontramos evidencia de diferencias. Realizamos varios análisis de sensibilidad (intención de tratar, por protocolo y el efecto de diferentes días de activPAL y estandarización de datos a un día de 16 horas de vigilia), que confirmaron los hallazgos de nuestro análisis principal, lo que indica la solidez de nuestros resultados. Finalmente, reclutamos participantes en seis consejos de tres áreas de Inglaterra, lo que aumenta la generalización en comparación con estudios anteriores; sin embargo, los participantes trabajaron en el gobierno local, por lo que los resultados pueden no ser generalizables a otros sectores laborales. Será importante evaluar más iteraciones de la intervención en una variedad de industrias.

La intervención SWAL, entregada con y sin escritorio de altura ajustable y por campeones en el lugar de trabajo, fue efectiva. Ambos grupos de intervención (SWAL con y sin pupitre) sentaron menos que el grupo control (práctica habitual) a corto y medio plazo; además, los que recibieron el escritorio ajustable en altura junto con la intervención se sentaron menos que los que solo recibieron la intervención. Se encontraron mejoras pequeñas pero clínicamente no significativas en el estrés, el bienestar, el vigor y el dolor en las extremidades inferiores, sin efectos negativos en los resultados relacionados con el trabajo o problemas musculoesqueléticos. Este estudio fue un paso clave de la investigación a la traducción. Las áreas de investigación futura incluyen explorar cómo se puede apoyar mejor a las personas para realizar cambios fuera del trabajo, así como para aumentar el tiempo dedicado a mudarse, realizar estudios de implementación en diferentes sectores laborales y seguir a los participantes y organizaciones durante un período más largo para investigar el cambio de comportamiento y cultura. más allá de los 12 meses, y cualquier impacto asociado en los resultados de salud, trabajo y bienestar.

Los trabajadores de oficina pasan la mayor parte de su jornada laboral sentados y también muestran altos niveles de tiempo sentado fuera del trabajo

Los altos niveles de tiempo sentado están asociados con varios resultados relacionados con la salud y la mortalidad prematura, con altos niveles de tiempo sentado en el lugar de trabajo asociados con bajo vigor y rendimiento laboral y altos niveles de presentismo.

Los ensayos controlados aleatorios grandes y a largo plazo deben evaluar las intervenciones para reducir el tiempo de estar sentado en el lugar de trabajo para abordar las brechas en los estudios de baja calidad.

La intervención SMART Work and Life (SWAL) (con y sin escritorio ajustable en altura) fue eficaz para reducir el tiempo diario de estar sentado

La intervención SWAL más escritorio fue tres veces más efectiva para reducir el tiempo sentado que la intervención SWAL

Se observaron mejoras pequeñas, pero no clínicamente significativas, en el estrés, el bienestar y el vigor en ambos grupos de intervención, así como dolor en las extremidades inferiores en el grupo SWAL más escritorio

Este estudio fue aprobado por el Subcomité de Medicina y Ciencias Biológicas de la Universidad de Leicester (ref: 14372) y el panel de aprobación ética de Research Enterprise and Engagement de la Universidad de Salford (ref: HSR1718-039) antes del inicio del estudio. El equipo de gestión corporativa de cada consejo también aprobó el estudio.

Las solicitudes de acceso a los datos del estudio deben enviarse al autor correspondiente ([email protected]). El protocolo del estudio ha sido publicado. Todas las propuestas que soliciten acceso a los datos deberán especificar cómo se utilizarán los datos, y todas las propuestas necesitarán la aprobación del equipo coinvestigador del ensayo antes de la publicación de los datos.

Agradecemos a los participantes por su participación y al personal y estudiantes que contribuyeron a la recopilación e ingreso de datos; miembros del comité de ética y monitoreo de datos: Trish Gorely, Rob Copeland, Denise Howel; y al comité directivo del ensayo por su asesoramiento y apoyo durante el estudio: John Buckley, Daniel Bailey, Charlie Foster, Derrick Bennett, Paul Clark y Leesa Hellings-Lamb.

Colaboradores: CLE, SJHB, MJD, DWD, GNH, LJG, TY, FM, SAC, GR, HE, MHG y ACC obtuvieron financiación. Todos los autores contribuyeron al diseño del estudio. NBJ realizó el análisis estadístico. BM y SL participaron en la recopilación de datos y la coordinación del estudio, supervisados ​​por CLE y ACC. CLE produjo el primer borrador de este manuscrito y todos los autores revisaron, editaron y aprobaron la versión final. CLE es el garante. El autor correspondiente da fe de que todos los autores enumerados cumplen con los criterios de autoría y que no se han omitido otros que cumplen con los criterios.

Financiamiento: El ensayo fue patrocinado por la Universidad de Leicester. Este proyecto está financiado por el programa de investigación de salud pública del Instituto Nacional para la Investigación de la Salud y la Atención (NIHR, por sus siglas en inglés) (n.º de proyecto PR-R5-0213-25004). La investigación también fue apoyada por la Unidad de Ensayos Clínicos de Leicester y el Centro de Investigación Biomédica de NIHR Leicester, que es una asociación entre los Hospitales Universitarios de Leicester NHS Trust, la Universidad de Loughborough y la Universidad de Leicester. Las opiniones expresadas son las de los autores y no necesariamente las del NHS, el NIHR o el Departamento de Salud y Atención Social. DWD cuenta con el apoyo de una beca de investigación senior del Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (NHMRC 1078360) y el programa de apoyo a la infraestructura operativa del gobierno de Victoria. El patrocinador no participó en el diseño, la realización o el informe del estudio.

Conflicto de intereses: todos los autores completaron el formulario de divulgación uniforme del ICMJE en www.icmje.org/coi_disclosure.pdf y declaran: apoyo del programa de investigación de salud pública del Instituto Nacional para la Investigación de la Salud y la Atención (NIHR), la Unidad de Ensayos Clínicos de Leicester y el Centro de Investigación Biomédica NIHR Leicester. MHG es coinventor del monitor de actividad física activPAL3 y director de PAL Technologies. DWD informa subvenciones del Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (Australia), Diabetes Australia y la Fundación Nacional del Corazón de Australia, durante la realización del estudio. GNH informa subvenciones del Consejo Nacional de Investigación Médica y de Salud (Australia) durante la realización del estudio. MJD informa honorarios personales de Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Lilly, Merck Sharp and Dohme, Boehringer Ingelheim, AstraZeneca, Janssen, Servier, Mitsubishi Tanabe Pharma y Takeda Pharmaceuticals International, y subvenciones de Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Lilly, Boehringer Ingelheim y Janssen fuera del trabajo presentado.

El garante (CLE) afirma que el manuscrito es un relato honesto, exacto y transparente del estudio que reporta; que no se han omitido aspectos importantes del estudio; y que se hayan explicado todas las discrepancias con respecto al estudio planificado.

Difusión a los participantes y comunidades de pacientes y público relacionadas: Los resultados del estudio se difundirán a través de un resumen ejecutivo a los equipos de liderazgo sénior del consejo ya través de un boletín informativo a todos los participantes. Se ofrecerá una presentación más detallada a todos los consejos y participantes del estudio. Las redes del Instituto Nacional de Investigación en Salud y Atención se utilizarán para informar a los profesionales y miembros del público sobre los resultados, así como a las redes locales y nacionales y a las partes interesadas clave. Los hallazgos también se incorporarán en los programas de enseñanza de pregrado y posgrado en las instituciones de los autores.

Procedencia y revisión por pares: No encargado; revisado por pares externos.

Este es un artículo de acceso abierto distribuido de acuerdo con los términos de la licencia Creative Commons Attribution (CC BY 4.0), que permite que otros distribuyan, remezclen, adapten y desarrollen este trabajo para uso comercial, siempre que se cite correctamente el trabajo original. . Consulte: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.