A medida que continúa la guerra y aumenta el gasto militar, la industria armamentista de EE. UU. es un gran ganador en Ucrania.

Oct 06, 2023

A medida que la guerra en Ucrania se acerca a la marca de un año, hasta ahora solo ha habido un claro ganador: la industria armamentista estadounidense.

No hay forma de que Ucrania hubiera podido resistir a Rusia sin las armas estadounidenses.

Pero a medida que avanza el conflicto, ha habido acusaciones de algunos funcionarios de la UE de que Estados Unidos se está beneficiando de la guerra a través de la venta de armas y los precios de la gasolina.

Mientras tanto, los analistas han advertido sobre el gasto excesivo y la expansión del complejo militar-industrial (MIC) de EE. UU. Más allá de lo necesario en respuesta a Ucrania.

Los presupuestos de defensa también están en auge en todo el mundo a medida que los países reponen las existencias enviadas a Ucrania y tratan de aumentar las capacidades militares frente a las crecientes amenazas a la seguridad.

En última instancia, los contratistas de defensa de EE. UU. están preparados para una bonanza.

Pero dada la demanda y urgencia del conflicto, ¿existe realmente alguna otra alternativa?

El complejo militar-industrial es un término acuñado durante la Guerra Fría para describir la relación entre un gobierno y los contratistas de la industria de defensa que presionan para aumentar el gasto militar.

El PRM de un país tiene el potencial de ejercer influencia sobre la política del gobierno, especialmente si hay legisladores que puedan beneficiarse de las alianzas.

En los EE. UU., existe un interés creado más amplio en mantener la industria próspera, especialmente para las economías locales que dependen en gran medida de los contratistas de defensa para obtener empleos.

Charles Miller, profesor titular de la escuela de política y relaciones internacionales de la ANU, dijo que unos 800.000 puestos de trabajo están directamente relacionados con el sector.

"La economía local depende en gran medida de los contratistas de defensa para su bienestar económico", dijo Miller a ABC.

"Y esos no son los Raytheon o los Boeing en sí mismos, sino los llamados contratistas secundarios, es decir, las personas y las empresas que se ganan la vida prestándoles servicios".

El expresidente estadounidense Dwight Eisenhower advirtió sobre el ascenso del MIC y su amenaza para la democracia en su discurso de despedida de 1961.

"Él lo vio como un gran problema", dijo a ABC Bill Hartung, analista de defensa del Instituto Quincy de EE. UU. para el arte de gobernar responsable.

"Aunque sí dijo que en la época de la Guerra Fría eran necesarias grandes ventas militares, la pregunta era cómo controlarlo y qué barandillas democráticas podrían implementarse".

Estados Unidos ha enviado miles de millones en armamento para ayudar a Kiev a defenderse de Rusia. Pero con los republicanos ganando más control del Congreso, puede haber implicaciones significativas para la guerra.

Hoy en día, no parece haber el mismo nivel de preocupación.

El MIC ya era una "fuerza poderosa" y, en respuesta a Ucrania, EE. UU. eliminó muchas salvaguardias para protegerse contra el despilfarro y el aumento de precios, dijo Hartung.

Agregó que muchos de los cambios que se están discutiendo durarán mucho más allá de la guerra en Ucrania.

“Estados Unidos está aprovechando este momento para tratar de sacar un montón de cosas que han estado en su lista de deseos durante años, como comprometerse a adquirir armas durante varios años”, dijo Hartung.

"Todo lo cual probablemente hará que sea más fácil para esas empresas estafar al gobierno, porque habrá menos negociación sobre los precios y la inclinación a empujar las cosas por la puerta".

Miller dijo que se necesitaba una mayor rendición de cuentas sobre cómo se gastó el dinero, pero en este momento no puede ser en detrimento de obtener dinero y suministros de Ucrania.

"La prioridad abrumadora es evitar que Rusia gane la guerra", dijo.

Tampoco hay otros países con una base industrial lo suficientemente grande como para asumir la demanda.

Miller admite que "irónicamente" el MIC de EE. UU. ha hecho "un muy buen trabajo" con respecto a Ucrania.

“Aunque el complejo militar-industrial ha sido responsable de una gran cantidad de inflación de amenazas y de una actitud agresiva excesiva en la política exterior de Estados Unidos durante décadas, ha sido el tipo de salvador de Ucrania”, dijo.

"No hay alternativa".

Desde la invasión a gran escala de Rusia en febrero de 2022, EE. UU. y sus aliados de la OTAN han estado arrojando decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania.

Los Estados Unidos solo envió alrededor21.300 millones de dólares (30.000 millones de dólares) en asistencia de seguridad para Kiev el año pasado.

Estados Unidos ha anunciado que enviará sistemas de misiles avanzados a Ucrania, pero el jurado no sabe si serán el cambio de juego esperado en la guerra de Kiev con Rusia.

Los contratos se han implementado de manera rápida y abundante para acelerar la producción de armas y llenar los vacíos de suministro.

Y hay un pequeño número de empresas en la industria altamente consolidada que están cosechando los frutos.

Lockheed Martin, Raytheon, Boeing y Northrop Grumman, todos de EE. UU., se encuentran entre los principales contratistas.

También producen algunas de las armas más demandadas y caras que se envían a Ucrania.

El conflicto ha hecho subir sus acciones, con el precio de las acciones de Northrop Grumman aumentando un 40 por ciento para fines de 2022, mientras que el de Lockheed Martin subió un 37 por ciento.

En octubre, el Pentágono anunció que estaban en marcha contratos por valor de 1.200 millones de dólares para reponer las existencias militares estadounidenses de armas enviadas al campo de batalla.

La producción de los populares misiles antitanque Javelin de Lockheed Martin, apodados "Saint Javelin", el protector de Ucrania, aumentó de 2100 a casi 4000 por año.

Mientras que la producción de sus sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) se disparó de 60 a 96 unidades al año.

Estados Unidos aumentó aún más la apuesta en noviembre, otorgando a Raytheon, que también coproduce Javelins, un contrato de $ 1.2 mil millones para otros seis Sistemas Nacionales Avanzados de Misiles Tierra-Aire (NASAMS) para Ucrania.

Poco después, Lockheed Martin ganó una modificación de contrato por valor de 7800 millones de dólares para el avión F-35 y 431 millones de dólares para ofrecer nuevos HIMARS y servicios de apoyo para el Ejército de EE. UU. y sus aliados extranjeros.

Australia también anunció este mes que compraría 20 HIMARS y el hardware asociado por $ 558 millones.

El mes pasado, el Senado de los EE. UU. aprobó un proyecto de ley de financiamiento que incluía un gasto récord anual de $858 mil millones en defensa, frente a los $740 mil millones del año anterior.

Fueron 45.000 millones de dólares más de lo propuesto por el presidente Joe Biden.

Estados Unidos está comprometiendo más fondos para Ucrania que para la NASA y el cambio climático, pero el desafío es cómo hacer un seguimiento de adónde va realmente el dinero.

El proyecto de ley incluye fondos para Taiwán y Ucrania, lo que permite al Pentágono comprar cantidades masivas de municiones de alta prioridad mediante contratos de varios años, tanto para ayudar a Kiev a luchar contra Rusia como para reabastecer las reservas estadounidenses.

"Es sorprendente cuánto ha subido", dijo Hartung.

"Es alucinante cuánto dinero está entrando en el Pentágono".

Hanna Homestead, asociada de políticas del Centro de Política Internacional (CIP), un grupo con sede en EE. UU. que supervisa el gasto militar y las armas, dijo que los contratistas ya estaban recibiendo una cantidad asombrosa.

“En 2020, Lockheed Martin obtuvo más dinero a través de contratos federales que el Departamento de Estado y USAID combinados”, dijo a ABC.

"Es mucho dinero".

Aliados como Japón también han anunciado aumentos históricos en el gasto en defensa.

El mes pasado, el primer ministro Fumio Kishida dijo que estaba aumentando el presupuesto de defensa de Japón para 2023 en un 20 por ciento ante las preocupaciones y amenazas de seguridad regional planteadas por China y Corea del Norte.

Incluye alrededor de 250.000 millones de yenes (3.160 millones de dólares) para comprar aviones de combate Lockheed Martin.

El importante plan de reforma militar de Japón lo verá duplicar el gasto en defensa al 2 por ciento del PIB para 2027, utilizando un objetivo de gasto que sigue el estándar de la OTAN.

Mientras tanto, algunos países de la OTAN están presionando por un mayor compromiso de defensa en respuesta al conflicto de Ucrania, diciendo que el punto de referencia del 2 por ciento del PIB debería ser el mínimo indispensable.

Muchos creen que la industria armamentista estadounidense no tiene una gran reputación.

“Continúan armando a regímenes represivos como Arabia Saudita, Egipto, Filipinas y Argelia, que tienen antecedentes terribles en materia de derechos humanos y se han involucrado en actividades desestabilizadoras”, dijo Hartung.

También acusó a las empresas de "lucrar puramente" en lo que respecta a Ucrania, diciendo que están recomprando sus propias acciones en el mercado de acciones para aumentar los precios en un momento en que afirman que necesitan más dinero.

"[Esto] no tiene nada que ver con hacer que nadie esté más seguro", dijo Hartung.

"En general, el caos de la guerra facilita la especulación.

"Creo que vamos a mirar hacia atrás y ver que mucho de eso ha ocurrido".

El jefe diplomático de la Unión Europea, Josep Borrell, acusó a Estados Unidos de beneficiarse de los altos precios de la gasolina, las armas y el comercio mientras sus aliados sufren.

Sin embargo, la Sra. Homestead dijo que todavía era una pequeña cantidad de empresas las que obtenían la mayor parte de los beneficios, lo que no necesariamente se filtra.

“Son realmente las empresas privadas las que se están beneficiando, yo no diría que el gobierno de Estados Unidos se está beneficiando”, dijo.

Por primera vez durante la invasión de Rusia a Ucrania, un cohete impactó en un país vecino.

Lucie Béraud-Sudreau, directora de programa del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), dijo que el enfoque en toda la UE estaba en la protección, no en las ganancias.

El gasto militar ya estaba aumentando antes de febrero de 2022, y la guerra acaba de acelerar la tendencia.

"La noción de que Estados Unidos se beneficia de la guerra no es tan sesgada", dijo el Dr. Béraud-Sudreau a ABC.

"Inviertes en sectores estratégicos y si la gente gana dinero con eso, entonces así son las cosas".

Dijo que dada la amenaza que Rusia representaba para la UE, era necesario aumentar el suministro de armas y que "los europeos están dispuestos a pagar los precios".

"Si estás sentado en Europa en este momento, la situación es realmente diferente.

"La guerra está de vuelta en Europa, Rusia es tu vecino y no se irá.

"Ya sea que ganen o pierdan, aún pueden reconstruirse en los próximos 10 años, por lo que realmente existe esta defensa que debemos preparar a largo plazo".